Si gracias pero aun sigo esperando sus comentarios. Aclaro que hay fecha límite de subir comentarios después de la fecha no acepto más cometarios sobre las lecturas. Aun no me han enviado todos sus cometarios. Estos comentarios cuentan como participación. Un saludo. Mtro RANGEL. P.D la fécha límite de subir comentarios es el 18 de Sep del presente a las 4 p.m
Entiendo que se necesita subir la información lo más pronto posible, pero no tengo internet. Mañana enviaré mi información y sé que estoy fuera de tiempo pero aún así lo enviaré ya que no comentamos ni día ni hora límite, pero hasta de los errores se aprende, gracias por la atención.
En realidad esto de escribir es más difícil de lo que parece, después de la clase y las tres lecturas es un poco complicado resumir el desorden de ideas, pero trataré de ser concreta. La lectura de Acha nos explica sobre el valor estético y el valor artístico, parecidos pero que en realidad son diferentes todos podemos tener valor estético pero pocos son aquellos que comprenden los valores artísticos. Aunque parezca necia después de haber releído a Acha me sigue quedando la duda de porqué siempre se le designa el nombre de artesanías a aquellas que se realizan en ciertos espacios geográficos por generaciones porque no darle un espacio en las artes simplemente, por eso mi comentario de su escritura un poco peyorativa. Tengo entendido que él siempre ha querido hacer que se valoren las artes hechas en latinoamérica, pero el hecho de clasificarlas en artes, artesanías y diseños siento que desde ese momento le está dando diferentes sentidos ... "Artesanías, artes y diseños se dirigen a la sensibilidad estética, pero las artes exigen la participación activa de la mente del receptor..." ¿A poco cuando tenemos frente de nosotros a lo que llamamos artesanía no pensamos en lo que nos expresan? (bueno mi opinión, disculpen). Por otro lado las lecturas de Arthur C. Panto me parecen muy interesantes, ya que tenía la duda de lo que en realidad es arte moderno, posmoderno y lo que se conoce como contemporáneo (obvio sus diferencias)considerado por Panto y Belting como la muerte del arte. Modernismo: caracterizado por un diferente nivel de conciencia, la representación mimética se vuelve menos importante, posteriormente le dieron un sentido temporal por lo que lo que se realizó después fué llamado posmodernismo. La diferencia con el arte contemporáneo (que se le puede temporalizar por su mero significado "lo que acontece ahora")es que el artista puede ser totalmente libre para crear. Esta lectura nos permite ver sus características, la otra treinta años después del fin del arte (que no es más que una ruptura a lo que se hizo durante 500 años antes) nos hace referencia a cómo los artistas dejaron en manos de la filosofía la definición del arte, y sobre el arte modernista considerada la era de los manifiestos por Panto.
buenas noches! siento no haber estado al pendiente del blog, pero me fue un tanto dificil acceder a internet en estos dias...
pues bien al respacto de los comentarios de la lectura sera el mio extemporaneo, espero y esten leyendo los compañeros a los demas...
no estoy muy de acuerdo con tania, en que no siento que acha sea peyorativo, percibo que la inclinacion que el hace sobre clasificar unas de otras es haciendo enfasis en la clasificacion de lo occidental. haber si me explico mas bien yo siento que lo que el hace es ser un poco repetitivo pero en burla, no como discurso personal sino que parte de esa separacion de arte y artesanias para explicar lo que para unos es artistico para otros es estetico.cuando en definitiva todos tenemos un gusto por algo... bien ahora no puedo separar esta lectura con las otras, y es que si bien estos parametros por los que acha nos entera, fueron el parte aguas para quienes no estuvieron deacuerdo, cambiaran la forma de ver y hacer arte(bueno eso es confuso), con esto nos encontramos que el modernismo como vanguardia llego y no para quedarse como lo pensaron sus seguidores por que si bien comento uno de los compañeros esto se debe a que la sociedad es cambiante y por ende sus conceptos,simbolos, iconos y significados que hacen posible que nos comuniquemos y apesar de que nuestra comunicacion estan basta y ahora tan al alcance de "todos" para el arte, y que decir el arte, los artistas siempre encuentras nuevas vistas para lo que encuentran de frente, es por eso que despues de romper con algunos de los dogmas establecidos para que algo fuese artistico, se dice que ahora todo lo es por que no hay limites, PERO ES CUANDO YO ME PREGUNTO:"SI LA IMAGINACION Y LA LIBERTAD DE EXPRESARLO NO TIENE LIMITES" POR QUE TENEMOS QUE HACER ENCAJAR EN PROTOTIPOS LO QUE PENSAMOS....
me tengo que ir se me acabo el dinero no es todo seguire comentando y si alguien lo lee gracias a todos, por sus atenciones...luvia
Entiendo que la palabra perfecta no es peyorativo, pero sigo estableciendo la duda al aire ¿porqué si todo lo que piensa y expresa un artista contemporaneo o modernista puede catalogarse como artístico, porqué no lo que nuestros parientes siguen haciendo, carece de ese "nivel" si en el mismo quehacer se transmite no solo su color sino su cosmovisión? Ah y a quien comentaba hoy era debussy, satie o ravel escuchen su música en you tube les recomiendo para enriquecer su visión del arte impresionista, es muy bello, pero no fácil de interpretar.
MI COMENTARIO...... EL EXPRESIONISMO NACIÓ COMO REACCIÓN DEL IMPRESIONISMO, EL EXPRESIONISMO SIEMPRE FUE UN ARTE MUY PERSONAL E INTUITIVO FRENTE A LA PLASMASION A LA REALIDAD. FUE COMO UNA DEFORMACIÓN DE LA REALIDAD LOS EXPRESABAN DE FORMA MAS SUBJETIVA A LA NATURALEZA Y AL SER HUMANO, ERA MAS EXPRESION Y SENTIMIENTO SUS COLORES VIOLENTOS Y SU TEMÁTICA DE SOLEDAD Y DE MISERIA ES COMO UN REFLEJO DE AL AMARGURA QUE INVADÍAN A LOS ARTISTAS, SIEMPRE CON LA LIBERTAD INDIVIDUAL. TEMAS MUY FEOS Y RAROS, MORBO, DEMONÍACOS, SEXUAL, FANTÁSTICOS Y PERVERTIDOS, COCHINADAS COMO NOSOTROS LOS LLAMAMOS... SIEMPRE BUSCABAN LA EXPRESIÓN MAS EMOCIONAL Y EXPERIMENTABAN CON LOS COLORES MAS EMOCIONALES, NO LES IMPORTABA LA REALIDAD, LA PROPORCIÓN, LA PERSPECTIVA, Y SOLO ACENTUABAN LA EXPRECION. LAS OBRAS SE EXPRESABAN CON COLORES Y PINCELADAS SINUOSAS Y COLORES VIOLENTOS.
GRACIAS POR AYUDAR AL GRUPO CON ESTE TRABAJO Y PUES A PONERLE GANAS TODOS.
ResponderEliminarD nada, para eso estamos.
ResponderEliminarSaludos.
gracias juanjo por hacer este blog
ResponderEliminargracias por avisarme estamos en contacto...
ResponderEliminarexcelente mushasho estamos en contacto.
ResponderEliminargracia chavo!!!!! jejejej
ResponderEliminarhola, ey muchas graxias por todo saludos.
ResponderEliminarSi gracias pero aun sigo esperando sus comentarios. Aclaro que hay fecha límite de subir comentarios después de la fecha no acepto más cometarios sobre las lecturas. Aun no me han enviado todos sus cometarios. Estos comentarios cuentan como participación.
ResponderEliminarUn saludo.
Mtro RANGEL.
P.D la fécha límite de subir comentarios es el 18 de Sep del presente a las 4 p.m
Entiendo que se necesita subir la información lo más pronto posible, pero no tengo internet. Mañana enviaré mi información y sé que estoy fuera de tiempo pero aún así lo enviaré ya que no comentamos ni día ni hora límite, pero hasta de los errores se aprende, gracias por la atención.
ResponderEliminarTania
En realidad esto de escribir es más difícil de lo que parece, después de la clase y las tres lecturas es un poco complicado resumir el desorden de ideas, pero trataré de ser concreta. La lectura de Acha nos explica sobre el valor estético y el valor artístico, parecidos pero que en realidad son diferentes todos podemos tener valor estético pero pocos son aquellos que comprenden los valores artísticos. Aunque parezca necia después de haber releído a Acha me sigue quedando la duda de porqué siempre se le designa el nombre de artesanías a aquellas que se realizan en ciertos espacios geográficos por generaciones porque no darle un espacio en las artes simplemente, por eso mi comentario de su escritura un poco peyorativa. Tengo entendido que él siempre ha querido hacer que se valoren las artes hechas en latinoamérica, pero el hecho de clasificarlas en artes, artesanías y diseños siento que desde ese momento le está dando diferentes sentidos ... "Artesanías, artes y diseños se dirigen a la sensibilidad estética, pero las artes exigen la participación activa de la mente del receptor..." ¿A poco cuando tenemos frente de nosotros a lo que llamamos artesanía no pensamos en lo que nos expresan? (bueno mi opinión, disculpen). Por otro lado las lecturas de Arthur C. Panto me parecen muy interesantes, ya que tenía la duda de lo que en realidad es arte moderno, posmoderno y lo que se conoce como contemporáneo (obvio sus diferencias)considerado por Panto y Belting como la muerte del arte. Modernismo: caracterizado por un diferente nivel de conciencia, la representación mimética se vuelve menos importante, posteriormente le dieron un sentido temporal por lo que lo que se realizó después fué llamado posmodernismo. La diferencia con el arte contemporáneo (que se le puede temporalizar por su mero significado "lo que acontece ahora")es que el artista puede ser totalmente libre para crear. Esta lectura nos permite ver sus características, la otra treinta años después del fin del arte (que no es más que una ruptura a lo que se hizo durante 500 años antes) nos hace referencia a cómo los artistas dejaron en manos de la filosofía la definición del arte, y sobre el arte modernista considerada la era de los manifiestos por Panto.
ResponderEliminarbuenas noches! siento no haber estado al pendiente del blog, pero me fue un tanto dificil acceder a internet en estos dias...
ResponderEliminarpues bien al respacto de los comentarios de la lectura sera el mio extemporaneo, espero y esten leyendo los compañeros a los demas...
no estoy muy de acuerdo con tania, en que no siento que acha sea peyorativo, percibo que la inclinacion que el hace sobre clasificar unas de otras es haciendo enfasis en la clasificacion de lo occidental. haber si me explico mas bien yo siento que lo que el hace es ser un poco repetitivo pero en burla, no como discurso personal sino que parte de esa separacion de arte y artesanias para explicar lo que para unos es artistico para otros es estetico.cuando en definitiva todos tenemos un gusto por algo...
bien ahora no puedo separar esta lectura con las otras, y es que si bien estos parametros por los que acha nos entera, fueron el parte aguas para quienes no estuvieron deacuerdo, cambiaran la forma de ver y hacer arte(bueno eso es confuso), con esto nos encontramos que el modernismo como vanguardia llego y no para quedarse como lo pensaron sus seguidores por que si bien comento uno de los compañeros esto se debe a que la sociedad es cambiante y por ende sus conceptos,simbolos, iconos y significados que hacen posible que nos comuniquemos y apesar de que nuestra comunicacion estan basta y ahora tan al alcance de "todos" para el arte, y que decir el arte, los artistas siempre encuentras nuevas vistas para lo que encuentran de frente, es por eso que despues de romper con algunos de los dogmas establecidos para que algo fuese artistico, se dice que ahora todo lo es por que no hay limites, PERO ES CUANDO YO ME PREGUNTO:"SI LA IMAGINACION Y LA LIBERTAD DE EXPRESARLO NO TIENE LIMITES" POR QUE TENEMOS QUE HACER ENCAJAR EN PROTOTIPOS LO QUE PENSAMOS....
me tengo que ir se me acabo el dinero no es todo seguire comentando y si alguien lo lee gracias a todos, por sus atenciones...luvia
Entiendo que la palabra perfecta no es peyorativo, pero sigo estableciendo la duda al aire ¿porqué si todo lo que piensa y expresa un artista contemporaneo o modernista puede catalogarse como artístico, porqué no lo que nuestros parientes siguen haciendo, carece de ese "nivel" si en el mismo quehacer se transmite no solo su color sino su cosmovisión? Ah y a quien comentaba hoy era debussy, satie o ravel escuchen su música en you tube les recomiendo para enriquecer su visión del arte impresionista, es muy bello, pero no fácil de interpretar.
ResponderEliminarno se enojen no hagan bilis q esoes malo he¡¡ como dice decia clavillaso !la cosa es calmada¡jajajajjajajaja
ResponderEliminarMI COMENTARIO...... EL EXPRESIONISMO NACIÓ COMO REACCIÓN DEL IMPRESIONISMO, EL EXPRESIONISMO SIEMPRE FUE UN ARTE MUY PERSONAL E INTUITIVO FRENTE A LA PLASMASION A LA REALIDAD. FUE COMO UNA DEFORMACIÓN DE LA REALIDAD LOS EXPRESABAN DE FORMA MAS SUBJETIVA A LA NATURALEZA Y AL SER HUMANO, ERA MAS EXPRESION Y SENTIMIENTO SUS COLORES VIOLENTOS Y SU TEMÁTICA DE SOLEDAD Y DE MISERIA ES COMO UN REFLEJO DE AL AMARGURA QUE INVADÍAN A LOS ARTISTAS, SIEMPRE CON LA LIBERTAD INDIVIDUAL. TEMAS MUY FEOS Y RAROS, MORBO, DEMONÍACOS, SEXUAL, FANTÁSTICOS Y PERVERTIDOS, COCHINADAS COMO NOSOTROS LOS LLAMAMOS... SIEMPRE BUSCABAN LA EXPRESIÓN MAS EMOCIONAL Y EXPERIMENTABAN CON LOS COLORES MAS EMOCIONALES, NO LES IMPORTABA LA REALIDAD, LA PROPORCIÓN, LA PERSPECTIVA, Y SOLO ACENTUABAN LA EXPRECION. LAS OBRAS SE EXPRESABAN CON COLORES Y PINCELADAS SINUOSAS Y COLORES VIOLENTOS.
ResponderEliminar