LENGUAJE DE LAS ARTES VISUALES.
COMENTARIOS:
De acuerdo a la lectura, después del fin del arte.
Mis comentarios son; que el arte ha venido siendo un largo proceso histórico que ha venido transcurriendo desde los inicios de las cavernas hasta sus grandes cambios y movimientos artísticos que se están viviendo hasta nuestros días, es por eso que el arte
O más bien el arte de nuestros tiempos, tiene que ver, con un gran complejo de practicas o procesos que van explicando y experimentando nuevas formas que al mismo tiempo darán lugar a otras.
No obstante hago este comentario a razón que en la lectura nos comenta el autor del final del arte, que cualquier nuevo arte no podría sustentar ningún tipo de relato en el que pudiera ser considerado como su etapa siguiente.
Osiel armando Domínguez Cruz.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
"LO ESTETITCO Y LO ARTISTICO"
ResponderEliminarUna obra artistico siempre debe tener lo estetico. Y ¿QUE ES LO ESTETICO?, Pues segun la lectura esto significa que es la belleza natural. Lo que es obvio que lo estetico debe ser artisco.
En pocas palabras pienzo que ambos dependen de ambos, porque lo artistico, por el simple echo de serlo necesita esa estetica que caracteriza a cada autor de obras de artes.
Aun que me confundio un poco la lectura, porque menciona que lo estetico no es lo bello, entonces entendi que lo estetico es aquello que hace que una obra sea relevante y famoso como muchas lo son, lo estetico ese toque especial que cada autor le da a su obra de arte.
Pero el arte va cambiando al paso de los años y es mas que obvio que a los significados los entendemos algo diferentes y vamos viendo las obras tan extrañas.
Pienso que las obras de donde sea que vengan siempre tendran esa estetica, ese atractivo, esa belleza, aun que a muchos de nosotros nos cueste entenderlas a muchos les facina.
En la lectura meciona algo que pues ha muchos nos causa dudas, y es que dice que una obra artistica-estetico, cuando se le hace una copia sigue siendo estetico pero no artistico, y despues de tanto analizar llegue a la comclusion que, es obvio que ya no es una obra de arte porque es simplemente una copia que ya no tiene ese valor artistico pues por que la original es echa con mucha imaginacion, calma, esfuerzo y dedicacion, y pues la copia no tiene nada de eso aun que tenga esa belleza que caracteriza a la original.
ALEXANDER CHAMPO JONAPA
"MODERNO, POSMODERNO Y CONTEMPORANEO"
ResponderEliminarTenemos muy enclaro que el arte comenzo desde el principio de los tiempos. Pues todo lo que se encuentra de nuestros antepasados es considerado arte y es de ahi donde muchos sacn ideas o tecnicas de trabajo para crear nuevas artes, es donde entiendo las clasificasiones de moderno, posmoderno y contemporaneo.
En el modernismo, los autores pintaban unicamente lo que sus ojos alcazaban a ver, es decir expresaban como estaba el mundo atraves de paisajes, personas, animales, pero cerraban su imaginacion a la pura realidad.
En la epoca posmoderna fue una mezcla de dibujos, realidad y pasado. Para tratar de entener este concepto mi mente viajo a unos años atras, donde los artistas se expresaban y daban a conocer sus sentimientos, haciendo caricaturas de personajes relevantes. Entonces el arte posmodernos fue innovador ya que fue un gran cambio en la forma de ver al mundo.
Esta mas que claro, el arte contemparaneo es todavia lo que alcazamos a conocer. Es todo aquello que esta echo con un mensaje, imaginacion, es decir, son dibujos que a fin de cuentas tiene un sifgnificado o mas bien para el autor tiene uno.
ALEXANDER CHAMPO JONAPA
Mi opinión es que lo artístico y lo estético tienen una gran variedad de similitudes pero también gran variedad de diferencias, ya que lo estético es más representado por la naturaleza y lo artístico es basado sobre la naturaleza y no necesariamente tiene que ser bello para ser llamada una obra de arte. También son considerados como un complemento de ambos. En la antigüedad se confundía lo artístico al referirse al gusto y algo que no era bello por decirlo de alguna manera no era considerado arte, pero poco a poco surgieron los filósofos que diferenciaron lo estético de lo artístico ya que antes estos dos estaban unidos por medio de la mimesis.
ResponderEliminarHoy en día ya tenemos un concepto de la diferencia de lo estético y lo artístico, entonces las personas pueden llevar una vida más simple y llena de estética sin tener ningún conocimiento de lo artístico.
Para mi estuvo bien que filósofos encontraran otras maneras de ver el arte ya que este seguiría siendo uniforme, en la actualidad se pueden ver diferentes maneras de obras cada una tiene elementos únicos que el artista le agrega en cuanto a su forma de pensar o su manera de vida que lleva y su cultura, por lo tanto una obra por muy grotesca que se vea tiene algo estético y me refiero a estético por decir en la dedicación que le puso, la técnica y eso es lo que me gusta que cada obra tiene algo en particular del artista.
En cuanto al fin del arte, puedo decir que no existió, pero fueron muriendo los conceptos que tenían de arte, así desaparecieron algunas etapas del arte y surgieron otras con nuevas ideas y conceptos de cómo darle vida al arte con lo cual no creo en el fin del arte si no con la evolución del arte.
Lo que pienso sobre la lectura, es que lo artístico y lo estético eran ramas muy parecidas en la cultura artística, porque lo artístico según la lectura estaba basado sobre la belleza natural que se veía, y lo estético estaba considerado algo bello y por consecuencia a eso se le llamaba arte. Por eso antes el arte tenía que ser estético para ser considerado arte. Y con el tiempo fueron surgiendo nuevos filósofos que vieron la necesidad de crear una diferencia entre lo artístico y lo estético y así no por ser feo no se iba a considerar arte si no que todo lo contrario de ahí que empezaron a surgir nuevas ramas del arte.
ResponderEliminarPor eso en algunas ocasiones se creyó que el arte había muerto por que algunos no se daban cuenta que el arte se había modificado y no era lo mismo que al principio se pensaba que se tenían que basar en la naturaleza para poder hacer arte con lo cual surgieron nuevas formas de expresión artística.
En conclusión, me parece que sin la separación del arte con lo estético, si hubiéramos llegado al punto en que el arte hubiera sido monótono y sin nuevas formas de expresión ya que nada más seria arte lo bello de la vida por decirlo de alguna manera y tal vez hubiera llegado verdaderamente el fin del arte. Entonces por eso pienso que fue de gran aportación lo que descubrieron a lo largo de los años para poder hacer que el arte tuviera nuevas expresiones.
COMENTARIOS DE LO ESTETICO Y LO ARTISTICO DIFERENCIADOS.
ResponderEliminarLo primero que comprendo es que anteriormente se relacionaba demasiado lo estético y lo artístico pues desde que Baungarten introdujo el termino de estetica para referirse a la disciplina que se dedica a la belleza y tambien a las artes no hubo necesidad de diferenciarlos pues especificamente los pintores plasmaban en sus obras todo el esplendor y belleza de los paisajes y acontecimientos del momento, no habia necesidad de separar dichos terminos.
El tiempo transcurria y las maneras de representación cambiaban tanto en técnicas como en temáticas ,los artístas se interesaban cada vez más por el concepto y no tanto por la forma.Es en este momento de la historia cuando las artes comienzan a abandonar la representacion formal de la naturaleza hasta llegar a los abstraccionismos a partir de Cézanne.
Despues de estos sucesos es cuando los críticos y analístas comienzan a diferenciar ambos conceptos diciendo que en algo estético no siempre hay algo artístico y viceversa.Un ejemplo que explica claramente este planteamiento es en las copias de arte, pues bien, una copia puede ser igual de estético que la original ,con la diferencia que en este caso no se presenta lo artístico pues solamente la obra original representa un aporte.
Ahora en cuanto al concepto se aprecia una diferencia ya que lo estético se refiere mas a la belleza formal, es pasiva y sensitiva, mientras que lo artístico es mas racional que sentivo y mucho mas verbalizado, ya que manifiesta el sintimiento del artísta. Tambien se direfencian en el aspecto que lo estético se refiere más al sujeto y lo artístico al producto humano o social.
LA CULTURA ESTETICA.
Si nos referimos a la sociedad actual, realmente es preocupante, ya que cultura nos referimos a lo que aprendemos en casa, en la comunidad,en nuestro estado,pais,etc., en la sociedad en general y si evaluamos es realmente muy pobre., las nuevas tecnologias nos han ayudado a acelerar nuestras actividades pero a la vez nos han hecho olvidar valores humanos,que son lo mas importante en la vida.
Se habla de entretenimientos masivos como son principalmente la televisión y la internet que venden ideas para que luego los indigentes los adopten, no es raro que en la base de nuestra cultura si se puede decir de ese modo ya no encontramos a las antiguas civilizaciones que desarrollaron su potencial intelectual al máximo.
La sociedad en su mayor parte se refiere a lo bonito y nunca lo estético o artístico,ya que no somos realmente sensibles a la realidad que nos rodea.
Lo importante de todo esto sera saber valorar y respetar toda forma de vida y pensar que cada momento es una oportunidad para proteger algo que queremos.
DESPUES DEL FIN DEL ARTE
Lo que puedo comentar es que todo lo que existe en la vida tiene que cambiar, la energia debe transformarse para crear algo nuevo,lo mismo pasa en el mundo del arte, ya que si los artístas siguieran haciendo lo mismo que se hizo al principio no hubiera una historia, ni un relato que contar.
Lo que puedo enterder es la consideración de que el arte muere a partir de que toma un destino diferente al acostumbrado. Esto se da apartir de las abstracciones que comenzaron a realizarse por los artistas que estaban ya cansados de las obras mimeticas.
Despues de esto se considera lo moderno y lo contemporaneo, el primero representado como "lo mas reciente" y el segundo como "lo que se hace ahora".
RIGOBERTO GOMEZ SANTIZ
ARTES VISUALES
TERCER SEMESTRE
juju ia pude jaja pase un buen rato intentando inscribierme mejor tarde que nunca aver la dif entre lo estetico y lo artistico es que lo artistico muchos lo clasifican como bonito que el arte tiene que ser bonito pero realmente no es asi lo estetico es de cada persona es intimo y va en relacion a cada persona para lo que unos es bonito pa otros es feo asi que el arte es parecido se reprecenta lo grotesco o cosas asi y las personas pueden decir que es horrible pero otros que es maravilloso lo artistico solo quiere transmitir un sentimiento proporcionar una reaccion en el espectador o comunicar algo.
ResponderEliminarpues lo k le entendia a las copias sobre el fin del arte es k se referia al fin del arte como al concepto k manejaban, como k la plabra arte era como muy cerrado solo se referia a ciertas disiplinas y el habla sobre el fin del arte por k devia cambiar ya que la palabra arte es muy extensa y el queria que esta fuera mas libre, como dice en las copias: mi opinion no era que no debia de haber mas arte,sino que cualquier nuevo arte pudiera ser conciderado
ResponderEliminardespues del fin del arte esta lectura es un pokin complicada pero lo que pude entender es que el arte despues del arte es arte para llegar al arte como lo conocemos tubo que existir el arte moderno o termino que solamente se va actualizando conforme transcurre los años lo mismo pasa con lo contemporanea que al transcurrir los años lo contemporaneo va modernizandose, el arte para llegar a lo que es hoy tubo que sufrir muchos cambios a lo largo de la existencia y se dice que el fin del arte es cuando las vanguardias artisticas ivan terminando la pintura fue derribada con el muralismo y asi sucesivamente las corrientes van quedando aorita el arte conceptual es algo de lo que se trabaja mas o eso cre.
ResponderEliminaroscar daniel brindis gomez